El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires rechazó el pedido de nulidad de la pericia interdisciplinaria presentada en el marco de la causa contra Cristian “Pity” Álvarez, acusado por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz. La defensa del músico había cuestionado la validez del estudio al considerar que sus conclusiones estaban elaboradas antes de que se desarrollara el intercambio técnico correspondiente.
Fuentes vinculadas a la investigación confirmaron que los jueces desestimaron el planteo presentado por los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro. De esta manera, el juicio continuará el próximo viernes 16 de octubre, a partir de las 11.30.
La defensa cuestionó la elaboración de la pericia
En su presentación, los representantes legales de Álvarez solicitaron que se declarara la nulidad y la “ineficacia” del análisis interdisciplinario. El argumento central fue que el documento, según su interpretación, ya estaba sustancialmente elaborado antes de que se produjeran el intercambio de opiniones y la deliberación técnica que debían anteceder a las conclusiones de los profesionales.
La defensa sostuvo que esa circunstancia afectaba la validez del procedimiento y cuestionó la forma en que se desarrolló la evaluación del músico.
En la misma línea, los abogados habían solicitado la recusación de los peritos oficiales que firmaron el dictamen. Según expusieron, los profesionales habían dejado documentada una conclusión antes de realizar la pericia correspondiente en el Cuerpo Médico Forense (CMF).
Además, los letrados reclamaron que se practicara un nuevo examen a Álvarez, quien lideró las bandas Viejas Locas e Intoxicados.
Dos peritos firmaron en disidencia
Como medida subsidiaria, la defensa pidió que fueran citados a declarar los peritos Rafael Herrera Milano y Enrique Gallego, quienes suscribieron el informe en disidencia.
Los abogados también solicitaron la convocatoria de los profesionales médicos y de salud mental que intervinieron durante la internación del artista, con el objetivo de incorporar sus evaluaciones y antecedentes al análisis de la situación.
El informe interdisciplinario indicó que no se advertía una alteración de las facultades psíquicas de Álvarez. Sin embargo, Herrera Milano y Gallego expresaron su desacuerdo con esa conclusión y señalaron que, al momento de realizarse el examen, el músico “no se encontraba lúcido”.
Las diferencias entre las conclusiones de los profesionales constituyeron uno de los puntos centrales de los cuestionamientos planteados por la defensa.
El pedido para suspender la audiencia
En el escrito presentado, que tenía una extensión de 22 páginas, los abogados también solicitaron que se suspendiera la audiencia prevista para el viernes a las 11.30, hasta que se resolvieran las objeciones formuladas sobre la pericia.
“Hasta tanto estas cuestiones sean resueltas, solicitamos que se suspenda la audiencia convocada para este viernes a las 11:30 (…)”, expresaron en la presentación.
Asimismo, la defensa anticipó que volvería a reclamar la nulidad del debate por el tiempo transcurrido entre las audiencias. En concreto, los letrados señalaron que habían pasado más de 16 días desde la última instancia del juicio.
Solicitaron declaraciones de profesionales de los centros de salud
El planteo incluyó, además, un pedido para que declararan los profesionales que atendieron a Álvarez en la Clínica Dharma, el Hospital Tornú y otros equipos asistenciales que pudieran aportar información relevante.
La intención de la defensa fue que esos testimonios permitieran esclarecer las contradicciones que, según sostuvo, existían entre los antecedentes médicos registrados durante la internación y las conclusiones del Cuerpo Médico Forense.
“También subsidiariamente se convoque a los profesionales intervinientes de Clínica Dharma, Hospital Tornú y restantes equipos asistenciales cuya actuación resulte necesaria para esclarecer las contradicciones entre los antecedentes contemporáneos y el dictamen del Cuerpo Médico Forense”, agregó el documento.
Con el rechazo del pedido de nulidad, el tribunal mantuvo la continuidad del proceso judicial por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz. La próxima audiencia quedó prevista para el viernes 16 de octubre, a las 11.30, mientras la defensa mantiene sus objeciones sobre la evaluación interdisciplinaria y las conclusiones de los especialistas.
