Un motociclista que protagonizó un accidente de tránsito intentó avanzar con una demanda por daños y perjuicios contra el otro conductor involucrado, pero la Justicia desestimó su reclamo al concluir que él mismo fue el responsable del hecho.
El siniestro tuvo lugar en 2018, cuando el hombre, que circulaba en una moto Yamaha FZ, chocó contra un auto Toyota Corolla en la avenida Bodereau, en la ciudad de Córdoba. Según su versión, el vehículo lo habría encerrado al intentar estacionar, lo que derivó en la colisión.
Sin embargo, las pericias accidentológicas incorporadas al expediente permitieron reconstruir lo ocurrido y determinaron que el motociclista intentó realizar un sobrepaso indebido por la derecha, dentro del mismo carril, lo que provocó el impacto contra el lateral del automóvil.
A partir de estas conclusiones, el titular del Juzgado Civil y Comercial de 51° Nominación de Córdoba, el juez Gustavo Massano, resolvió que correspondía eximir de responsabilidad al conductor del auto. En su fallo, sostuvo que la culpa fue exclusiva de la víctima, ya que la maniobra realizada por el motociclista resultó determinante en la generación del daño.
Como consecuencia, la demanda fue rechazada en su totalidad y se dispuso además que las costas del proceso queden a cargo del demandante, de acuerdo a lo informado en el portal oficial de Justicia de Córdoba.
En la sentencia también se analizaron distintas normativas de tránsito, entre ellas la Ordenanza Municipal 9981, que regula la circulación vehicular. Allí se establece que las motocicletas solo pueden adelantar a otros vehículos por la izquierda cuando circulan en el mismo sentido.
Asimismo, el fallo dejó en claro que cuando un automóvil se desplaza por el carril más cercano al cordón de la vereda derecha, no existe ninguna maniobra legal que habilite a una moto a pasar entre el vehículo y la acera.
Otro de los puntos evaluados fue la credibilidad de los testigos presentados por las partes, ya que durante el proceso surgieron versiones contrapuestas. Por un lado, declaró una mujer que viajaba en el auto —ex esposa del demandado— y, por el otro, un supuesto transeúnte ocasional aportado por el motociclista.
En este sentido, el magistrado consideró que el testimonio de la acompañante del conductor resultó más convincente que el del testigo presentado por el demandante, lo que también influyó en la resolución final del caso.
